For noen måneder siden lurte min kollega Pablinux på om Ubuntu hadde for mange smaker. Jeg svarte med å forklare hvorfor distribusjonen jeg brukte var fornuftig for meg. Imidlertid for noen dager siden Jeg revurderte om det fortsatt er fornuftig å bruke Ubuntu Studio hvis alt innholdet jeg genererer er gjort med verktøy i skyen.
Dette er selvfølgelig min personlige erfaring, og jeg har ikke tenkt å representere noen eller bli en dommer for hvilken fordeling hver person skal bruke.
Er det fortsatt fornuftig å bruke Ubuntu Studio?
En Linux-distribusjon Det er et sett med komponenter, for det meste åpen kildekode eller gratis programvare, som, basert på Linux-kjernen, legger til verktøyene for å starte og kjøre et operativsystem.. De fleste inkluderer også hjelpeprogrammer som videospillere. eller kontorsuiter.
Mange distribusjoner er generelle formål, men noen er rettet mot spesifikke formål som datasikkerhet eller utdanning. I tilfellet med Ubuntu Studio er det optimalisert for multimediaproduksjon.
En av fordelene med Linux er at enhver distribusjon kan brukes til hva som helst. Faktisk lar både BlackArch Linux og Kali Linux deg installere deres spesifikke datasikkerhetsverktøy i basisdistribusjonene deres. Det samme Ubuntu Studio med sine multimediaapplikasjoner. Plusspunktet med spesifikke distribusjoner er at de allerede er optimalisert for jobben. Ubuntu Studio kommer for eksempel med en kjerne med lav latens som gir multimedieverktøy prioritert tilgang til maskinvareressurser.
Det er en enkel måte å sjekke forskjellen mellom en kjerne med lav latens og en normal kjerne, og lytte til radio og nettradio samtidig. I normalversjonen av Ubuntu kommer luftoverføringen først, i Ubuntu Studio er det internettoverføringen som kommer først.
Til dette må vi legge til at den har de viktigste gratis programvaretitlene innen lydredigering, videoproduksjon og grafisk design.
For en innholdsskaper er det fornuftig å ha alle verktøyene klare til bruk i verden. Eller ikke?
Skyer i fremtiden
Som jeg sa i a forrige artikkel, jeg bruker Canva for å lage videoer og bilder. Ikke bare er samlingen av maler og verktøy for kunstig intelligens ideelle for en person uten det minste talent for grafisk design, men de sparer tid ved å la deg lage bilder som har akkurat passe størrelse.
En av hovedfordelene med skytjenester er at det ikke spiller noen rolle hvilken maskinvare du har, du trenger bare en oppdatert nettleser og en god Internett-tilkobling. Det bringer oss til spørsmålet i begynnelsen: Er det fortsatt fornuftig å bruke Ubuntu Studio?
Programvaren vil gjøre oss gratis
For en stund siden fortalte jeg historien om College Humor, en av de mest populære humoristiske videosidene på Internett. Forført av potensielt antall besøk og kostnadsreduksjoner, migrerte de ansvarlige innholdet sitt fra sin egen server til Facebook. Alt gikk bra helt til Facebook endret algoritmen og College Humor mistet det meste av synspunktene sine, de fleste ansatte ble permittert og selskapet ble solgt.
Moralen i dette er at du ikke skal være avhengig av eksterne tjenester, eller i det minste ikke utelukkende. Gratis programvare vil alltid være der, og hvis den forsvinner, vil det alltid være et prosjekt som filene kan åpnes med. Et annet poeng å huske på er at de nyttige versjonene av denne typen tjenester vanligvis betales, og når de har et fanget marked, øker kostnadene eller fordelene reduseres.
Det er nesten nærliggende å insistere på personvernproblemet som denne typen tjenester vanligvis har.. Jeg har måttet endre passord fordi noen i Adobe for mange år siden syntes det var en god idé å lagre Creative Cloud-brukerpassord i en ren tekstfil.
Når jeg svarer på spørsmålet mitt, er det ikke bare fornuftig å ha Ubuntu Studio installert, jeg har også tenkt å lære å bruke Blender og Krita og er mindre og mindre avhengig av automatiserte verktøy. I disse tider med kunstig intelligens vil det å ha din egen stil være et konkurransefortrinn.
"Meningen" er skapt.
Jeg tror det beste ville være å eliminere smakene og la deg velge skrivebordet du vil ha.
Kanskje den eneste smaken som bør holde seg er Edubuntu (på grunn av dens veldig spesifikke bruk).
For øyeblikket bruker jeg fortsatt en "generelt formål"-distribusjon, det vil si 20.04 lts (med tilpasset kjerne). Jeg prøvde Ubuntu Studio, og det er veldig bra, spesielt for musikk, gitareffekter, opptak og replay i sanntid (flerspor som i et innspillingsstudio, med til og med mikrofonopptak), midi-keyboard, musikkredigering og effekter. elektrisk gitar live, og jeg kan fortelle deg at det fungerer fantastisk. Hvis det er for dette, ja, Ubuntu Studio og kjernen med lav latens er avgjørende for denne typen arbeid. Jeg har også jobbet med tilpassede kjerner i årevis, og du kan oppnå samme resultat med lav latens som med en "normal kjerne" ". Det beste er å vite hvordan man tilpasser kjernene for å optimalisere materialet, for for eksempel i industriell automasjonspilotering må man være presis og seriøs (ikke noe "Ubuntu-studio" for musikere), og det kan ikke være feil i timing eller i sensorer, heller ikke i PLS eller CNC (hvis et verktøy kolliderer med en chuck under høy hastighet, eller hvis kjølevæskesensoren ikke overfører feildataene til magnetventilen), kan dette føre til alvorlige ulykker eller tap.